ac24horas - Notícias do Acre
No Result
View All Result
  • Capa
  • Últimas Notícias
  • Acre
  • Política
  • Economia
  • Editorial
  • Blogs e Colunas
    • Bar do Vaz
    • Blog do Crica
    • Blog do Venicios
    • Irailton Lima
    • Coluna do Astério
    • Charge
    • Gente – Economia e Negócios
    • Orlando Sabino
    • Valterlucio B. Campelo
  • ac24horasplay
  • Jornais Locais
  • Publicações Legais
    • Avisos
    • Concursos
    • Comunicados
  • Capa
  • Últimas Notícias
  • Acre
  • Política
  • Economia
  • Editorial
  • Blogs e Colunas
    • Bar do Vaz
    • Blog do Crica
    • Blog do Venicios
    • Irailton Lima
    • Coluna do Astério
    • Charge
    • Gente – Economia e Negócios
    • Orlando Sabino
    • Valterlucio B. Campelo
  • ac24horasplay
  • Jornais Locais
  • Publicações Legais
    • Avisos
    • Concursos
    • Comunicados
No Result
View All Result
ac24horas - Notícias do Acre
No Result
View All Result

Gilmar Mendes diz que projeto sobre novos partidos é ‘anti-Marina Silva’

Venicios by Venicios
13/06/2013
in Esportes
0
Gilmar Mendes diz que projeto sobre novos partidos é ‘anti-Marina Silva’

Após ouvir votos contrários à sua decisão de suspender a tramitação do projeto que inibe a criação de novos partidos, o ministro Gilmar Mendes, do STF (Supremo Tribunal Federal) voltou a criticar a proposta e disse que ela deveria ser chamada de “Projeto Anti-Marina”, em referência à ex-senadora Marina Silva, que atualmente tenta viabilizar uma nova sigla.

O Supremo retomou na tarde desta quinta-feira (13) a discussão sobre o mandado de segurança sobre o tema. Até o momento, três ministros – Teori Zavascki, Rosa Weber e Luiz Fux – votaram contra o voto de Mendes, defendendo que sua decisão individual seja cassada, possibilitando a análise do projeto de lei pelo Senado.

Outros dois ministros, o presidente Joaquim Barbosa e Ricardo Lewandowski, que ainda não votaram, já indicaram que também estão contra a decisão de Gilmar Mendes.

Barbosa, por exemplo, chegou a dizer que considera “bizarra a intervenção de uma Corte Judiciária no sentido de impedir o Legislativo de deliberar”. “Para que existe a Câmara alta do Congresso? Para controlar os excessos e abusos eventualmente cometidos pela Câmara Baixa. Não cabe ao Judiciário avançar, se antecipar e exercer esse controle”, afirmou o presidente.

Segundo os ministros que votaram por cassar a decisão, o tribunal só poderia sustar a tramitação de uma proposta se houver a tentativa de mudar a Constituição, alterando direito fundamental, o que não seria o caso. Dizem que, neste caso, o STF deveria esperar a votação do Senado, análise de possíveis vetos pelo Planalto do Planalto e só se manifestar se, depois de sancionada, a lei for questionada novamente.

Zavascki, por exemplo, argumentou que o tribunal deve partir do pressuposto de que o Poder Legislativo possui “senso de responsabilidade” e, a priori, não aprova leis claramente inconstitucionais.

“Quanto mais evidente e grotesca for a inconstitucionalidade do projeto de lei, como a pena de morte, citada pelo relator, e a descriminalização do pedofilia, menos se deve duvidar do exercício responsável do Poder Legislativo. Partir da suposição contrária seria menosprezar o senso desses dois poderes. Mas, se por absurdo fosse aprovado, aí teria o controle do Judiciário”, disse o ministro.

“Devemos dar chance e permitir que o próprio Legislativo e o Executivo exerçam o controle prévio de constitucionalidade que lhes cabem”, disse Rosa Weber, por sua vez. “Antes disso, nem o presidente da casa do Congresso, nem a Mesa, nem Poder Legislativo, estão praticando qualquer inconstitucionalidade”, complementou.

Já o ministro Luiz Fux argumentou que não é uma praxe do tribunal fazer o controle preventivo de Constitucionalidade e que cabe ao Parlamento e não o Judiciário promover discussões públicas. “A não suspensão do projeto de lei revela uma postura de respeito e deferência ao Poder Legislativo.

Após seu voto a sessão foi interrompida para o lanche dos ministros. Na primeira parte da sessão, dois outros integrantes da corte, José Antonio Dias Toffoli e Celso de Mello indicaram que devem acompanhar Gilmar Mendes. Toffoli, por exemplo, chegou a dizer que o projeto de lei é contrário a recente decisão do tribunal, que beneficiou o PSD. Segundo o ministro, isso geraria confusão para o TSE editar suas resoluções.

O projeto de lei determina que o parlamentar que mudar de partido não poderá levar para a nova legenda seu tempo de rádio e TV, além dos recursos do fundo partidário. A propostas é patrocinada pelo Planalto e por PT e PMDB, que tentam esvaziar eventuais rivais da presidente Dilma Rousseff em 2014, como a Rede Sustentabilidade, de Marina Silva.

Por isso que Mendes citou o seu nome ao longo das discussões:”Temos aqui a ex-senadora Marina Silva. Esse projeto deveria chamar Anti-Marina Silva, é disso que estamos a falar. Por isso eu disse que me sentia fraudado. Vamos chamar as coisas pelo nome. Estamos fazendo uma lei casuística e estamos chancelando isso”, disse.

FELIPE SELIGMAN
Folha Online

Previous Post

Renan considera “de bom senso” decisão do STF sobre projeto de lei que inibe novos partidos

Next Post

Bancadas do AC e RO vão à Justiça para garantir licitação de ponte do Rio Madeira

Next Post

Bancadas do AC e RO vão à Justiça para garantir licitação de ponte do Rio Madeira

INSCREVER-SE

Quero receber por e-mail as últimas notícias mais importantes do ac24horas.com.

* indicates required

© 2026 JNews - Premium WordPress news & magazine theme by Jegtheme.

No Result
View All Result
  • Capa
  • Últimas Notícias
  • ac24horas Premium
  • Acre
  • Política
  • Editorial
  • Bar do Vaz
  • Blog do Crica
  • Blog do Venicios
  • Coluna do Astério
  • Charge
  • Irailton Lima
  • Gente – Economia e Negócios
  • Orlando Sabino
  • Valterlucio B. Campelo
  • Jornais Locais
  • Publicações Legais
    • Avisos
    • Comunicados
    • Concursos
  • Minha Conta – ac24horas Premium

© 2026 JNews - Premium WordPress news & magazine theme by Jegtheme.